• 首頁
• >
• 情境專區
• >
• 商品介紹
• >
• 學者觀點
• >
• 碳費開徵後，產險業不能只是旁觀者－碳盤查、範疇三下的保險新局

碳費開徵後，產險業不能只是旁觀者－碳盤查、範疇三下的保險新局

527

• 購買指數： 100%
• 理賠對象： 碳費開徵後，影響的不只是高排碳產業，更牽動整體供應鏈與企業風險管理。面對碳盤查與範疇三要求日益普及，產險業也正迎向風險評估與服務價值的新轉變。
• 保障內容： 〈本專區由Yahoo邀約採訪編輯〉
  
  
  當台灣正式邁入碳費時代後，許多人首先想到的，往往是高耗能產業成本上升、企業獲利受到壓縮，或出口產業在國際市場上面臨新的競爭壓力。這些觀察當然都很重要，但如果把視角再拉大一些，就會發現，碳費真正改變的，並不只是某幾個高排碳產業的成本結構，而是整個企業社會對「風險」與「成本」的重新理解。

  
  

  過去企業談成本，多半想到原物料、人工、匯率、利率與運輸費用；但未來，「碳」也會成為企業經營中必須被計算、被揭露、被管理的成本。當碳排放不再只是環保議題，而是會反映在企業財務、供應鏈合作、國際市場競爭與品牌聲譽之中，金融與保險業自然也不可能置身事外。

  
  

  尤其對產險業而言，碳費開徵不應只是永續報告書中的一個章節，也不只是公司內部減少用電、節省紙張或購買綠電而已。更重要的是，產險業本身就是風險管理產業。當企業開始面對碳排成本、氣候災害、供應鏈轉型與國際減碳要求時，產險業其實正站在一個新的轉折點上：它不只是氣候變遷的被動承受者，也有機會成為低碳轉型的重要推動者。

  
  

  碳盤查是企業進入低碳時代的第一張成績單

  要理解碳費對企業與保險業的影響，必須先從碳盤查談起。所謂碳盤查，簡單來說，就是企業計算自己在營運過程中產生多少溫室氣體排放。國際上常用的基礎架構，是《GHG Protocol》，也就是溫室氣體盤查議定書。這套架構將企業排放大致分成三個範疇：範疇一、範疇二與範疇三。

  
  

  範疇一是企業本身直接產生的排放，例如工廠燃燒燃料、鍋爐使用天然氣、公司車輛耗用汽柴油。範疇二則是企業購買能源所造成的間接排放，最常見的就是用電。企業雖然不是發電廠，但因為購買並使用電力，所以仍須計算用電背後所產生的碳排放。

  
  

  真正困難的是範疇三。範疇三指的是企業價值鏈上下游所產生的其他間接排放，包括原料供應、外包製程、物流運輸、員工差旅、產品使用、廢棄處理，甚至金融機構的投融資活動。對許多大型企業而言，範疇三排放往往遠高於範疇一與範疇二，也正因如此，範疇三才會成為未來全球減碳治理中最複雜、也最關鍵的一環。

  
  

  這也說明碳費開徵真正的影響，不會只停留在某一家工廠的煙囪，而會沿著供應鏈一路擴散。舉例來說，一家電子製造公司即使自己的廠房已經提高能源效率、導入部分綠電，如果它的上游供應商仍使用高碳排製程，或物流運輸仍高度仰賴燃油車隊，最後仍可能面臨龐大的範疇三排放壓力。換句話說，未來企業競爭的，不再只是產品價格與品質，而是整條供應鏈的低碳能力。

  
  

  範疇三讓碳費影響從單一企業擴大到整條供應鏈

  碳費制度的重點，表面上是讓排碳企業付出成本，但更深層的效果，是讓碳排放逐漸被納入企業決策。過去企業選擇供應商，可能主要考量價格、品質、交期與穩定度；未來則必須多考慮一項因素：這個供應商是否具備低碳能力。例如，一家出口導向的零組件廠，過去只要能穩定供貨、價格具有競爭力，就可能取得國際品牌訂單。但在淨零轉型與碳揭露要求下，國際品牌可能進一步要求供應商提出碳盤查資料、減碳目標與能源使用改善計畫。如果供應商無法提供這些資訊，即使產品品質不差，也可能逐漸失去競爭力。

  
  

  又如物流業者，過去提供運輸服務時，客戶關心的可能是速度與價格；但未來大型企業在計算範疇三排放時，物流運輸所產生的碳排也會被納入考量。這時候，使用低碳車隊、優化配送路線、提高裝載效率，便不只是企業形象，而會成為能否取得客戶合作機會的重要條件。從這個角度來看，碳費開徵後，真正受到影響的，不只是直接被課徵碳費的企業，而是所有被納入供應鏈管理的企業。大型企業會把減碳壓力往上游與下游傳導，中小企業若無法回應碳盤查與範疇三要求，未來可能面臨接單壓力、融資壓力與營運調整壓力。這些變化，對產險業而言，其實都是新的風險訊號。

  
  

  產險業的核心價值，正好是辨識與定價風險

  過去一般人想到產險，可能先想到車險、火災保險、工程保險或責任保險；但產險真正的專業並不只是理賠，而是對風險的辨識、衡量與定價。保險公司在承保一家工廠時，會關注建築結構、消防設備、製程危險性、設備維護與周邊環境；在承保工程保險時，會評估施工方法、工期安排、地質條件與承包商經驗；在承保營運中斷風險時，也會思考供應鏈是否集中、替代產能是否充足，以及重大事故後恢復營運所需時間。

  
  

  這些能力，其實與碳費時代的企業風險管理高度相關。因為企業面對的碳風險，不只是多繳一點碳費而已，而是整個營運模式是否能適應低碳經濟。例如高度依賴高耗能設備的企業，未來可能承受更高能源與碳成本；供應鏈集中於高碳排地區的企業，可能被國際客戶要求更換供應商；物流模式缺乏低碳替代方案的企業，也可能因為碳管理要求而增加營運壓力。這些問題雖然不像火災一樣突然發生，卻會逐步侵蝕企業競爭力，最後反映在營收、成本、信用風險與營運中斷風險上。

  
  

  因此，未來產險業需要思考的，可能不只是「這家企業會不會發生事故」，而是「這家企業是否具備面對低碳轉型的韌性」。當碳費制度與範疇三揭露要求逐步成熟後，企業的減碳能力、能源結構、供應鏈管理與氣候風險治理，都可能成為新的核保資訊。換句話說，產險公司若能將碳排資料與傳統風險資料結合，就有機會發展出新的碳風險核保能力。

  
  

  保險不只是理賠工具，也可以成為企業減碳的誘因

  保險最大的影響力在於定價。保費本身就是風險成本的反映。當保險公司能夠辨識低碳轉型能力較佳的企業，並在核保條件、風險改善建議或保費安排上給予合理反映，保險就不只是事後補償工具，而會成為企業減碳與提升韌性的市場誘因。這種邏輯其實並不陌生。健康險透過保費或回饋機制鼓勵保戶運動，車險透過駕駛行為資料反映風險差異，本質上都是用保險價格引導更好的行為。碳費時代的產險，也可以朝這個方向思考：若企業投資低碳設備、強化供應鏈韌性、降低營運中斷風險，保險公司是否能將這些努力反映在風險評估中？若企業長期忽視碳轉型與氣候風險，是否應在承保條件上呈現較高的風險成本？

  
  

  例如，一家食品加工廠若積極汰換高耗能設備、改善冷鏈系統、導入低碳物流，理論上不只是減少碳排，也可能降低能源成本與設備故障風險。又如一家出口導向的零組件廠，若已要求主要供應商進行碳盤查，並建立替代供應來源，這不只是 ESG 表現較好，也代表其供應鏈中斷風險可能較低。相反地，如果一家企業對範疇三排放完全沒有掌握，供應商集中又缺乏減碳計畫，未來一旦主要客戶提高減碳門檻，企業可能面臨訂單流失或供應鏈重組壓力，這些都可能成為產險業評估企業風險時的重要訊號。當然，這並不代表產險公司可以立刻把碳排多寡直接換算成保費高低。碳排放與保險損失之間的關係，仍需要資料、模型與經驗累積。但方向是清楚的：未來產險業若只把 ESG 當成形象工程，恐怕會錯過核心業務轉型的機會；若能把碳盤查、範疇三資料與企業風險管理結合，則有機會重新定義產險業的專業價值。

  
  

  碳費時代的產險業，應成為低碳轉型的風險管理夥伴

  對台灣產險業而言，這尤其重要。長期以來，台灣產險市場競爭激烈，部分商品容易陷入價格競爭，專業風險管理的價值未必能充分展現。但碳費與範疇三管理，可能提供一個新的突破口。未來企業需要的，不只是便宜的保單，而是能協助其理解氣候風險、供應鏈風險與碳轉型風險的專業夥伴。產險公司若能提供更完整的風險診斷、損失預防建議與低碳轉型風險評估，保險的價值就會從「賠多少」提升到「如何讓損失不要發生」。

  
  

  從這個角度來看，碳費開徵對產險業並不是遙遠的環保政策，而是一場風險管理邏輯的重整。當碳排放開始有價格，當供應鏈排放開始被揭露，當國際買家開始要求供應商提出減碳證明，企業的風險樣貌就會改變。產險業若能及早理解這個變化，就能在企業低碳轉型過程中扮演更積極的角色。

  
  

  未來的保險業，不應只是氣候災害發生後的理賠者，也不應只是永續報告書中的參與者。真正有影響力的產險業，應該運用自身最核心的能力，也就是風險辨識、風險定價與風險改善，協助企業降低碳費時代的不確定性。碳費開徵後，產險業面臨的問題不只是「碳費跟保險有沒有關係」，而是「保險能不能成為低碳轉型的重要推力」。答案其實很明確：只要產險業願意從傳統承保思維走向氣候與碳風險管理，它就不只是旁觀者，而會是企業邁向低碳供應鏈時，最重要的風險管理夥伴。