【彭金隆 教授】無人車時代即將來臨 是否會翻轉產險業?

發佈日期 / 2019-09-25彭金隆 教授-國立政治大學
114577 586

〈本專區由YAHOO邀約採訪編輯〉

從台灣產險公司的結構來看,車險業務占了一半,車險業務裡面大部分是車體險與任意責任險,這2個商品有一個很重要的特質,就是與汽車的〝所有權〞有密切的關係。當這台車是屬於某個人的財產,從專屬的財產而衍生出來財產損失風險,就是車體險的承保標的,另外在控制使用所屬財產的時候,導致第三人的損失就是責任險的範疇,這些需求都是從你擁有一台專屬的車子開始。

為什麼你需要專屬的車子?因為每個人開車與操作的習慣都不一樣,我們不喜歡開別人的車,也不喜歡車子被別人開。以大家的開車習慣來說,大多是一個人開一台車子,一台車子多人共用較不常見。但是很妙的是,雖然你擁有一台車子,但這台車子應該90%以上的時間都是停著的,真正使用它的時間不長,車子所有權跟本人專屬性愈高,你使用的次數與時間就愈不高,當然職業駕駛例外。

如果只有你一台是自動駕駛別人不是的話,其實你風險相對是大的;但可能也許10年後就可以看得到滿街都是完全自動駕駛的車子,而且會愈來愈多,而當其他人的車都是自動駕駛時,彼此溝通的邏輯是一樣的,那風險就會大幅下降,那消費者就可以接受這個東西。

但一旦車子跟駕駛脫離,那車子就變成只是一個載人的載具而已,這個載具會解構你跟車子〝所有權〞的關係,你可能會考慮自己並不真正需要擁有一台車子!為什麼?因為既然你不需要親自開車了,而你擁有的這台車子,又幾乎90%的時間都沒有在使用!例如說你開車上班就停在停車場,下班就直接開回家放停車場,假設今天可以不需要自己開車的話,人擁有一個專屬汽車的需求應該就會大量減少。一旦人跟車子之間不需要具備財產權關係的話,那當然就不會有車體損失險的需求;另外如果只是單純乘客身分,當它發生碰撞時,相對所有權不屬於我,而且控制權也不在我身上,因為那是自動駕駛設計瑕疵的問題,照道理來說責任也不在我身上了,個人責任險的需求也會大幅下降。

這樣的情形對傳統以車險為主的產險市場來說,長期的衝擊可能會很大,因為當大部分的人都不再擁有車子的所有權,而只是使用者的時候,對車體險與責任險的需求就會大減,當然以車險為主的產險公司危機就不容小覷。

不過所有的東西都是陰陽相生,少了這個就會多出另外的東西!例如未來搭乘無人車時,可能就會加強自己人身的安全保障。又假如今天都是無人駕駛車,車與車間彼此透過電腦溝通模式運行,就可以用高速且複雜的行進模式運作,整個運輸的效率會大幅增加,但一旦系統出錯的時候就是一場災難!因此無人車的製作廠商、管理者或是擁有者,會擔心萬一發生資安問題或駭客攻擊,就會產生很大的災難,那是不可想像的事,因此未來對資訊安全防護相關的保險,就會有很大的需求。

再來還有一個很有趣的就是,無人車時代也可能會改變建築,因為未來大部分人不需要實際擁有車子,那建築物地下室自然也就不需要那麼多停車位,只要擁有專屬車道可以供無人車上下就好;路邊也不需要那麼多停車位,當車子只是一個不斷移動的機器人,一直不斷在移動載客,自然不需要停下來太久,當然對停車位的需求也大為減少,連帶整個市容、路邊停車的需求應該都會改變。

話說回來,我們為什麼寧可自己開車不坐計程車,因為計程車上有個陌生人,你會覺得不方便不自在,但無人車就像一個私密空間,比你自己開車還舒服,那你幹嘛還需要擁有一台車呢?在駕駛與車子所有權的關係被裂解之後,買車的人會大幅減少,連帶車體險與責任險的需求也會大幅下降!而隨著無人車的演變與客戶習慣的改變,資安相關、個人人身安全及相關所衍生出的新保險需求都可能會應運而生。此外,人跟機器在轉換的過渡期,衍生出來的新風險樣態也值得研究,像特斯拉雖有自動駕駛功能,但仍要求駕駛的手一定要放在方向盤上,如果真的發生碰撞的話,那是誰的責任較大呢?這都是自動駕駛車可能衍生出來諸多新問題之一。

相關焦點議題文章

Tim嫂慘痛經驗分享 老車保險還是要啊!

【葉啟洲】酒後駕車被撞,強制車險會理賠和代位追償嗎?

【葉啟洲】受害人和解收了賠償金,還能再領強制車險的保險金嗎

【學者觀點-葉啟洲 教授】快閃,天外飛來一個輪圈蓋?

彭金隆 教授-國立政治大學
現任政大風險管理與保險學系系主任、金融科技研究中心保險科技實驗室執行長,Cardif銀行保險研究中心主任。曾任財團法人交通事故特別補償基金監察人、金融消費評議中心董事、台灣風險與保險學會秘書長、金管會人身保險保單審察委員、金融總會副秘書長;研究專長為保險市場、銀行保險、金融控股公司、保險科技與保險監理法規與制度等。
messenger
客服專線
回到上方